УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "МКК "Альфа Потенциал-М" (далее - общество "Альфа") заявило о включении требования в размере 15 208 223,96 руб. в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ИнвестПроект» (далее – Общество) о признании права
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
установила: решением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением суда округа от 30.12.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) об отказе
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) его конкурсный кредитор - акционерный коммерческий банк «АПАБАНК» (закрытое акционерное общество, далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о признании недействительными сделок по отчуждению должником недвижимого
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, иск удовлетворен.
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь» (далее – общество) к
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (далее –
установил: в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества: жилого дома со служебными строениями и сооружениями площадью 531,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, дер. Мостовское,
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Общество) со следующими исковыми
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гриди» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению имущественных и земельных отношений
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 686 413 руб. 59 коп. задолженности, 49 177 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Армада Мурманск» (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - должник, компания) определением суда первой инстанции от 09.04.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, суд взыскал с ФИО1 в пользу должника
УСТАНОВИЛ: рассмотрение кассационной жалобы назначено на 14 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15. В связи с Указом Президента Российской Федерации от 2.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления имущественных отношений
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 иск удовлетворен. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2019 отменил решение от 29.05.2019 и отказал в удовлетворении иска.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Сервис Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о взыскании 51 535 604 руб. 15 коп. убытков.
установил: в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ½ доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований
