установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 280 723 000 руб. убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи самоходной техники от 13.12.2016 № 7, договора купли- продажи автомобиля от 01.08.2016 № 5/072016МВ, заключенных между
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс»
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, взыскано 257 216 рублей убытков и 20 083 рубля 88 копеек расходов на услуги представителя.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Сельсовет Ботлихский» Ботлихского района Республики Дагестан (далее – администрация сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» (далее – Общество) об
у с т а н о в и л: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосистемы» (далее – Общество) об обязании снести самовольную постройку - монолитный плитный
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества "ТАРКЕТТ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров займа от 11.09.2014 № 3/14 и от 30.09.2014 № 4/14, заключенных между должником и ФИО2, и применении последствий недействительности
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "ФЦСР" (далее - должник) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на нежилые помещения физкультурно-оздоровительного комплекса культурно-
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к
установила: решением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2020, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника представитель учредителей (акционеров) должника ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, в которой также просила отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного
установила: решением суда первой инстанции от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу
установил: решением суда первой инстанции от 15.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Смоленска (далее -
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Воронежской области решением от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017, удовлетворил иск индивидуального
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Магистраль- Трейд" (далее - общество "ТД "Магистраль-Трейд") о взыскании в федеральный бюджет ущерба, причиненного лесному фонду
установила: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020, исковые требования
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-птицеводческая компания «Балтптицепром» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2019 № 62-3016-1669/ПС Северо-Западного управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
