установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 151 400 руб. убытков, в
УСТАНОВИЛ: организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 по
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, заявление общества удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер к погашению задолженности по текущим платежам,
у с т а н о в и л : общество обратилось в окружной суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2019, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты в части назначения экспертизы и приостановления
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Департамент топливно- энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, администрация города Вологды.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «БПР-Турбо».
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 05.12.2019, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.04.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об
установил: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная Автобаза» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании 1 240 000 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.09.2019 и суда округа от 24.12.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Краснополье» (далее – общество «Краснополье») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – общество «Газпром») и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
установил: решением суда первой инстанции от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.09.2019 и суда округа от 24.12.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 11 720 081 руб. 53 коп.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019 требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019, решение суда от 19.04.2019
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Халиуллина С.В. обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи акций, заключенных должником с обществами с ограниченной ответственностью «Евразийская энергетическая компания», «СеверЭнергоПром», «Промтрейд» и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни» (далее – общество «Лофты для лучшей жизни») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – общество «Универсалстрой») о признании за
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) от 13.07.2018 №
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020, производство по делу в части
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявленного требования
