установил: определением Арбитражного Республики Бурятия от 08.09.2016 из дела № А10-4680/2016 в отдельное производство выделены требования о признании недействительными решений от 28.04.2016 №№ 21699, 21162, 16629, 16633 с присвоением делу № А10-5264/2016.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Арго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Предгорного муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района» (далее – Предприятие) о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 14.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 706 000 руб. долга за товар. ООО "Специальные транспортные средства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агротек» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винал Люкс» (далее – общество «Винал Люкс») о взыскании по договорам купли-продажи задолженности, неустойки, процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 в иске отказано. Апелляционный суд постановлением от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.12.2019, отменил решение суда первой инстанции и обязал общество «СТАЛЬЭКС» произвести замену
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «4Линия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с администрации города Ачинска 1 079 811 рублей 73 копеек задолженности по муниципальному контракту от 19.06.2017 № 0119300000117000251-0046485-01.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019, признан незаконным и отменен пункт 2 предписания от
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2019, требования удовлетворены частично, постановление
установил: решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.09.2019 и суда округа от 10.12.2019, с компании в пользу учреждения взыскано 8 090 252 руб. 72 коп. пени, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л : непубличное акционерное общество «Де Хёс» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительной операции по выдаче из кассы должника 3 000 000 рублей Герасименко Л.К., а также о применении последствий недействительности этой операции.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019, требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.07.2019 и суда округа от 04.12.2019, заключенный между заводом и обществом договор от 12.01.2016 № 01/16-М расторгнут.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.12.2019, решение суда отменено, в иске отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением суда округа от 14.11.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Терминал Инвест», в лице участника ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Склад Терминал»,
установила: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) 29 декабря 2017 г. издало письмо № 03-06-05-01/89037 в связи с обращением Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о согласовании позиции по вопросу исчисления налога на добычу полезных
установил: решением суда первой инстанции от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.08.2019 и суда округа от 09.12.2019, с общества «Вуд Райт» в пользу общества «Контур» взыскано 4 475 250 руб. задолженности.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 в удовлетворении иска отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2019 отменил решение от 29.01.2019 и удовлетворил иск за счет общества «Группа Ренессанс
