установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019, требование удовлетворено частично, признано
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019, решение суда от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019, с ответчика в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений кредиторов должника, оформленных протоколом от 06.03.2019, в части выбора кандидатуры конкурсного управляющего и определения места проведения
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 09.09.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием правонарушения малозначительным.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2018 разногласия урегулированы. Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.06.2019 изменил решение от 20.12.2018 в отношении пунктов 2.2.11, 3.4, 3.5, 3.5.1, 7.5 договора.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройснабжение» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «РусСтрой-89» (далее – общество «РусСтрой-89») о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 исковые требования ООО «Мехколонна № 26» удовлетворены частично. С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ООО «Мехколонна № 26» взыскана задолженность в размере 218 173 руб. 70 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 21.06.2018 об отказе
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк, залоговый кредитор) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между банком и конкурсным управляющим ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), в котором
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 взыскан долг в размере 3 250 000 руб., в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.
установил: общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Трансавтокомплект» (далее – общество «Трансавтокомплект») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2019, в иске отказано.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о расторжении муниципального контракта на поставку дизельного топлива (зимнего) от 01.12.2017.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Либриус» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 377 394 рублей 18 копеек задолженности и процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто ФИО1» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра) с заявлением, в котором просило:
УСТАНОВИЛА: по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 г. ФИО1. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ.
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
