УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Сладсон», обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ФИО1 и ФИО3 о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2019, принят отказ министерства от иска, производство по
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Парус" (далее – должник) банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 110 005 058,76 руб. (в том
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Продукт»
установил: в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания его кредиторов обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении финансового управляющего имуществом должника ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 на общество возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда по рассматриваемому делу в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа 3-х этажного объекта из металлических конструкций.
установил: решением суда первой инстанции от 23.04.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен частично: контракт признан недействительным в части возмещения разницы в цене, возникающей в
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 04.02.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее - должник) его финансовый управляющий и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора займа с процентами от
установил: решением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.08.2019 и суда округа от 19.11.2019, с центра в пользу предприятия взыскано 846 848 руб. 80 коп. задолженности, 134 605 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Былово» (далее – Компания) о признании недействительным соглашения от 28.12.2016 о зачете взаимных требований, заключенного между Компанией и Обществом;
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Артрэйс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление муниципальной собственности), Управлению Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (далее – ООО «Аквастрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществам с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Амурская производственная компания», «Вега экспедиция» и «Инэк ДВ» о признании
установил: в рамках дела о банкротстве должника комплекс обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником по не направлению в банк платежных поручений для перечисления комплексу денежных средств, по нарушению очередности погашения требований кредиторов по
установил: решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены в
установил: при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.07.2019 и округа от 05.11.2019, заявление удовлетворено.
установила: акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее - АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго») обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис-1» (далее – общество «Компания «Сервис-1») в размере 1 044 286 руб. основного долга включено в третью очередь
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Александровский ликеро-водочный завод" (далее - должник, заводом) Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее - налоговый
