установил: общество с ограниченной ответственностью «Гленкор Агрикалчер Юг» (г. Ставрополь, далее – общество «Гленкор Агрикалчер Юг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна» (Ставропольский край, далее – общество «Парижская коммуна») о
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2019, иск удовлетворен.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (далее – пенсионный фонд) от 28.02.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Связь Телеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к государственному учреждению – Свердловское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) (далее –
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 отказано в передаче кассационной жалобы организации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л : предприятие 15.10.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 13.03.2019 и суда округа от 25.06.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного Межрегионального Управления государственного
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019, требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: администрация города Белгорода в лице комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Белгород, далее – предприниматель) о
установил: решением суда первой инстанции от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 13.02.2019 и суда округа от 18.06.2019, с общества в пользу фирмы взыскано 344 380 руб. 23 коп. долга, во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» (далее ‑ общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее ‑ административный орган, таможня) от 13.11.2018 №
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.04.2019 и округа от 04.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 396 309 рублей 11 копеек пени за просрочку доставки грузов и 322 440 рублей 61 копейки убытков.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
установил: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Старт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету по тарифной политике Новгородской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением суда округа от 13.08.2019, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 1 734 500 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: в тексте определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 № 307-ЭС19-17042 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации допущена опечатка в наименовании
