установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении процедуры
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: общество с ограниченной ответственностью «СПИКА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 24.01.2018 № 03-08/1914.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Армавирский завод резиновых изделий» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Предприятие Химэкс» (поставщика) 6 500 864 рублей 48 копеек убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа от 09.08.2016, согласно которому должник обязался возвратить денежные средства в сумме 7 500 000 рублей ФИО1; применении
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – инспекция) 537 994 рублей 60 копеек переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее –
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-НК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании 2 700 285 рублей.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2018 по делу № А47-11495/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского
установил: акционерное общество «Альтернатива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) о признании
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 документов должника: оригиналов договоров займа от 09.01.2013 № 3с, договора займа от 28.11.2013 № 2с, договора займа б/н
установила: общество с ограниченной ответственностью «ЮМАКС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве о признании недействительным решения от 06.10.2017 № 32749 и к Управлению Федеральной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, указав в обоснование заявленных требований, что 16 мая 2010 г. она передала ответчику 1 650 000 рублей в счёт платежа за покупку земельного участка по адресу: <...> область,
У С Т А Н О В И Л А: общество «Агат» (далее – векселедержатель) обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что является держателем простого векселя серии А № 000453 от 20.04.2018 (далее – вексель, ценная бумага) на сумму 802 798 рублей, выданного ответчиком (далее – векселедатель) в
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2019, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019, в удовлетворении заявленного требования
установила: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2019) требование общества о признании недействительным предписания Росприроднадзора от 15.06.2018 № 10-01/01-2018-1П выделено в отдельное
установил: некоммерческая организация Союз производителей продукции «Сыр Адыгейский» (г. Майкоп, далее – некоммерческая организация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу «Умалат» (г. Севск Брянской обл., далее – общество «Умалат») об обязании
установил: в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Экспресс деньги" (далее - должник) определением от 28.08.2017 с ФИО1, как заявителя по указанному делу, в пользу ФИО2, исполнявшего обязанности временного управляющего должника при ведении процедуры
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кирово- Чепецкое управление строительства» (далее – Общество) о взыскании 23
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
