установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Санкт- Петербург, далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании незаконными действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТА» (Иркутская область, далее – общество) ФИО3 (Санкт-Петербург,
установил: решением суда первой инстанции от 19.10.2018 с общества «ЗелАК Строй Комплект» в пользу общества «Волгостальконструкция» взыскано 6 280 907 руб. 14 коп. долга, 725 683 руб. 46 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 357 469 руб. 96 коп. пени и 297 654 руб. 78 коп.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-дорожная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства транспорта и
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019, требования ФИО2 удовлетворены в заявленном
установил: администрация города Пятигорска обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» о взыскании 127 255 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате с 01.11.2018 по 31.12.2018, 30 872 руб. 64 коп. процентов
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрощит-Оренбург» (далее – торговый дом) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования в размере 1 084 770 рублей.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа общества от иска.
установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.
установил: решением суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением суда округа от 27.06.2019, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в здании, расположенном в г. Москве на ул. Капранова, оформленных протоколами от 05.05.2015 и от 24.01.2017.
установил: жилищный кооператив «Союз-18» (г. Москва, далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Москва, далее – предприниматель) о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта, услуг управления за период с
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019, решение суда первой
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Старт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к негосударственному образовательному учреждению «Старт» (далее – Учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019, решение суда первой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Интертеймент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» 600 000 рублей в возмещение убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Калининского района города Новосибирска (далее – комиссия, административный орган) от
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Обнинск Калужской обл., далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (г. Москва, далее – ФИО1) и обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ МЕДИА» (г. Москва, далее - общество) о запрете
