установил: учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 06.07.2018 по делу № ОП 07-06/2018-181 З (делу присвоен
установила: решением суда первой инстанции от 09.11.2018 иск гарантирующего поставщика удовлетворен в части расторжения спорного договора (без указания даты расторжения).
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Специализированная
УСТАНОВИЛ: Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Агентство госимущества) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (далее - ООО «Глория», общество) о признании
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением суда округа от 10.06.2019, заявленные обществом требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Министерство) о признании недействительным протокола рассмотрения и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Вариант", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. Е, пом. 112, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2019, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения филиала № 3 государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019, в том числе, отказано в удовлетворении требований
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МРСК Центра о взыскании 49 082 149 руб. 60 коп. задолженности по оплату услуг по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2014 года, 7 611 245 руб. 99 коп. процентов
установил: постановлением Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 г. № 02-09-18/18, вынесенным должностным лицом указанного органа, заместителем главного государственного ветеринарного инспектора Санкт- Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» признано виновным в
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв-Актив» (далее – Компания) о признании договора аренды транспортного средства от 30.08.2015 № АТЦ 0607
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 6 726 692 рублей и общества «Свиридов» в размере 15 453 741 рубля 19
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 276 051 руб. 55 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Роса», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», закрытое акционерное
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» в лице филиала «3 финансово- экономическая служба», публичное акционерное общество «ДТЭК Крымэнерго».
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного
