установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 185 191,20 руб.
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило рассмотреть разногласия относительно остатка неоплаченной задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора от 05.07.2018 дарения 90% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Амузет плюс» (далее – Общество) недействительным (ничтожным) ввиду его притворности и применении
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-Портсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к компании «Капробен ФИО1» (далее – компания) о признании одностороннего отказа компании от исполнения договора № 1/2019-KAR-TR от 26.02.2019 незаконным.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и Журавля И.Г.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Завод по производству искусственных кож и пленочных материалов», государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Можайского
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2021 оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен до 68 587,23 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – общество «Домсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГснаб» (далее – общество «СГснаб») о признании недействительными пунктов 5.1.1, 5.1.5, 5.1.7, 5.1.10,
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО4 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме, удовлетворённое определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2021 и округа от 18.06.2021, разрешены разногласия. Определен следующий порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в
установил: решением Арбитражного судагорода Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.04.2021 и суда округа от 19.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обязании конкурсного управляющего совершить действия по передаче доли денежных средств в
установил: товарищество собственников недвижимости «Советской Армии 17» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» (далее – ассоциация) о взыскании неосновательного
установил: акционерное общество «Специализированный застройщик «Кошелев?проект Самара» (далее – общество «СЗ «Кошелев?проект Самара») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – управление,
установила: между министерством (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АРЕС СЕКЬЮРИТИ» (в настоящее время наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ТРИАТОН») (исполнителем) заключен государственный
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 признана недействительной сделкой дополнительное соглашение от 26.01.2018 № 2 к договору № 1/17 хранения имущества от 20.03.2017, применены последствия недействительности
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Международное бюро дизайна Голдмарк», общество с ограниченной ответственностью «ПСТ-Строй» и акционерное общество «Флотенк» (далее – кредиторы) обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2021, обществу отказано в
