установил: в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, непринятии мер по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании недействительными: соглашения о расторжении договора подряда от 01.08.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ТРАНСЛИФТ» (далее
установил: определением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2020 и округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: ООО «Липецкоблснаб» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к муниципальному образованию г. Липецк в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецк, акционерному обществу «Липецкая городская энергосбытовая компания» о взыскании в солидарном
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «АКГ» (далее – общество «АКГ») обратилось в суд с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт» (далее – общество «ОйлПродукт») в реестре требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021, в иске отказано. Суд округа постановлением от 26.07.2021 изменил постановление апелляционного суда от 10.03.2021 в мотивировочной части, исключив из судебного акта
установил: данные кассационные жалобы поданы в Верховный Суд Российской Федерации 07.10.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, обоснованным нахождением представителя ответчиков в очередном отпуске.
установил: решением суда первой инстанции от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.11.2020 и суда округа от 24.06.2021, в иске отказано.
установила: определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021, заявление публичного акционерного общества
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя ФИО1 в размере 145 859 623 рубля 40 копеек.
установил: решением суда первой инстанции от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.01.2021 и суда округа от 29.06.2021, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества «Инждорстрой» в пользу общества «Левада» взыскано 155 375
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2020 иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение отменено, в иске отказано.
установила: постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года жалоба заявителя - адвоката Краевой Н.В. в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановления об объявлении
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда от 24.12.2020, оставленным постановлением апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением суда округа от 18.06.2021, контракт № KTU_26.04.2011 от 01.06.2011, заключенный между компанией и должником, а также договор ответственного хранения № КЗ- 240913х от
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2020 с общества «Беловская ДПМК» в пользу общества «Евробитум» взыскано 689 836 руб. 78 коп. основного долга, 366 993 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением по день фактической оплаты
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2021, производство по делу прекращено
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 06.07.2021. Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 07.10.2021, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 2912
установил: решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от17.03.2021 и суда округа от 06.07.2021, иск удовлетворен.
