установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.03.2021 и суда округа от 28.07.2021, с товарищества в пользу общества взыскано 503 645 руб. 51 коп. задолженности с 01.01.2019 по 30.04.2020 и 52 907 руб. 88 коп. с
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – общество «Си Ди Лэнд контакт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – общество «В
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области
установил: в деле о банкротстве должника общество "ФБК" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 352 320 руб. и 57 331,57 руб. пени.
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением
установил: решением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.03.2021 и суда округа от 24.06.2021, с общества в пользу предприятия взыскано 346 654 руб. 20 коп. основного долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019. Распределены
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Подъемэнергосервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Гранит-М» обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества по акту от 14.12.2018 в пользу взыскателя ?
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экопрод» (далее – ООО «Экопрод») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Альфа» о взыскании 4 564 229 руб. 17 коп задолженности, 114 105 руб. 70 коп неустойки.
установил: определением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2021, удовлетворено заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, исковые требования удовлетворены частично: признан
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 с общества «РиэлтСервис» в пользу общества «ГрандСити» взыскано 500 000 евро задолженности по договору займа от 03.07.2015 № 1, 37 315,06 евро процентов за пользование суммой займа за период с 04.07.2015 по 15.05.2017 с
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «ГУОВ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков, причинённых необоснованным расходованием конкурсной массы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2020 исковое заявление предпринимателя ФИО1 возвращено на основании абзаца 9 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) – в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Рубцовск» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее -
установил: определением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.04.2021 и округа от 22.07.2021, признан недействительным договор от 02.08.2018, с ООО «Пром Ресурс» в пользу должника взыскано 2 065 306 руб. В удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, решение от 14.11.2018 № 5768 признано недействительным в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 781 111 рублей, в
