у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ольшанское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии в пользу Общества с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств
установил: решением суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.01.2020 и суда округа от 25.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены части долга и 98 118 руб. 69 коп. пеней, а также пеней по день оплаты долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.
установила: решением Курганского городского суда Курганской области от 30 июня 2020 г. удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ФИО2 и Управлению
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу
установил: решением суда первой инстанции от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.04.2021 и суда округа от 10.08.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 исковое требование предпринимателя удовлетворено. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021, решение
установил: ФИО3 был задержан 7 июня 2017 года в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.306, ч.1 ст.307, ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.309, ч.З ст.30, ч.4 ст. 159, п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
установила: определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021, заявление публичного акционерного общества
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 соглашение о погашении задолженности от 30.11.2018 обществом и должником признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества перед должником в
установил: решением суда первой инстанции от 15.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.12.2020 и суда округа от 02.07.2021, с общества «ЛСТ Гатчина» в пользу предпринимателя взыскано 308 227 руб. 92 коп. неустойки, в остальной части иска к обществу «ЛСТ
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее – агентство) о признании незаконными действий,
у с т а н о в и л: общество «ЕТС-Казань» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021, в иске отказано.
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере при пособничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием
установила: ФИО1 обратился в суд иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17 апреля 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 16.02.2021, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 24.06.2021, признано недействительным решение комитета кредиторов должника от 25.06.2020 по второму вопросу об одобрении текущей деятельности
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2021, решение суда первой
установил: ООО «УК СОЮЗТРАНССТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 07.10.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Волго-Вятского округа от 16.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: общество 06.10.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
у с т а н о в и л : Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть
