у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2023, прекратил производство по апелляционной жалобе не участвовавшего в деле лица - общества «Окси» на решение
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: Департамент архитектуры 15.09.2023 (согласно описи почтового отправления акционерного общества «Почта России») направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты.
установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21.02.2023 требование кредитора ФИО1 в размере 56 693 063,89 руб., в том числе 42 437 500 руб. долга, 651 029,97 руб. процентов, 5 806 670,81 руб. процентов, начисленных с 11.02.2021 по 15.09.2021, 7 737 863,11 руб.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2023, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановления апелляционного и
установила: акционерное общество «Альфа» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 11.05.2022 № 321/4-р об отказе Обществу в
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, иск удовлетворен в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к
установила: приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России) от 30 декабря 2016 г. № 1037/пр/857 (далее также - Приказ) утверждены
установила: ФИО1 23.10.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Брянский областной жилищный фонд» (далее – АНО «Брянский областной жилищный фонд») обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к казенному предприятию Брянской области «Управление капитального строительства» (далее – КП
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на указанный судебный акт подана заявителем в электронном виде 20.10.2023 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 02 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2023 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: общество 23.10.2023 посредством подачи жалобы в электронном виде обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и о
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к унитарному предприятию о взыскании ущерба в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 14 324 рублей 99 копеек, составляющих стоимость поврежденной
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2023, требования общества с ограниченной ответственностью «Восток» к
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2022 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2023, решение отменено, исковые
УСТАНОВИЛА: уголовное дело по обвинению Федюнина А.С, Максимовой (Осокиной) С.Л., Заплесвичко СП. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, было направлено для рассмотрения в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росимущество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве об обязании начислить и уплатить проценты в размере 481 864 руб. 66 коп. на сумму излишне взысканного налога, исчисленные со дня, следующего за днем взыскания, по день
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: ФИО1 по приговору суда признана виновной и осуждена: за разбойное нападение на потерпевших Ф. и А., совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; за убийство потерпевшей А.
