установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа «город Дербент» (далее – администрация), Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округ от 11.06.2021, решение суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жил-Спектр» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Парк Ильича» (далее – товарищество) о взыскании 605 759,09 руб. задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению имущественных и земельных отношений
установил: определением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2021 и округа от 10.06.2021, ФИО2 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности в размере 14 393 783 руб. 40 коп. В удовлетворении требований к ЖЭК
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий и компания обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями об утверждении начальной продажной цены и состава имущества должника, находящегося в залоге у компании.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – Администрация),
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2021, в удовлетворении иска
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росэкопромтехэкспертиза» (в настоящее время общество «Русэкопромтехэкспертиза», далее – общество) подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от
установил: определением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2021 и округа от 31.05.2021, с КОО «Герод Холдингс Лимитед» взысканы убытки в размере 52 200 000 руб. ФИО1 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности.
установил: при изготовлении определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 № 309-ЭС21-7947 в описательной части судебного акта была допущена описка: ошибочно указано, что обществом допущено публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм с использованием технических
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (далее – общество «ФОРЭС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.05.2019, которым патент Российской Федерации № 2588634 на
установил: определением суда округа от 04.05.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 23.06.2021, кассационная жалоба общества «Дальтелеком» на определение суда первой инстанции от 07.12.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 возвращена
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Диаманд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – Департамент) о взыскании 4 529 375 руб. 07 коп. убытков и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 иск удовлетворен. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью научно–производственное объединение «Акватория» (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМаг» (далее - общество) о расторжении договора от 12.10.2018 № 21-038.1 аренды нежилого
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2021, исковое заявление возвращено в связи с неустранением
установила: учреждение 23.09.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (далее – фонд) обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика должника на жилые дома, в том числе права на проектную
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021, иск удовлетворен частично: с общества «КропКузов» в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, исковые требования удовлетворены с указанием, что решение является основанием погашения (аннулирования) записи о
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, в иске отказано.
