установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 02.08.2021, иск удовлетворен.
установила: В ходе проверки инспектором у охотников проверены документы, подтверждающие их право на добычу охотничьих ресурсов, а также осмотрены орудия охоты и транспортные средства.
установил: решением суда первой инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: в рамках данного спора общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрета учреждению, в том числе осуществлять действия по направлению любых требований о выплатах по банковской гарантии от
установил: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2021 № 309-ЭС21-9079 (3) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Городской округ Люберцы» Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным решения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны),
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Волги» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее -
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 28.05.2021, удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021, производство по делу в части взыскания 255 693 руб. 58
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2021, в иске отказано.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пунктов 559, 560, 561, 562 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021,
установил: определением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2021, удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика. Фонду передано соответствующее имущество, требования и
установил: определением суда первой инстанции от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2021, удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика. Фонду передано соответствующее имущество, требования и
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2021, заявленное требование удовлетворено. Установлена рыночная
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стэкс» (далее – заявитель) 22.09.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Северо–Западного округа от 01.04.2021
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 с общества в пользу учреждения взыскано 59 691 руб. 26 коп. задолженности и 15 436 руб. 29 коп. пеней по договору аренды от 06.04.2018 № 29, 113 413 руб. 38 коп. задолженности
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
