установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» (далее – должник) птицефабрика обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования
установил: решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс 14» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 62 630 рублей 23 копейки неустойки, 683 914 рублей ущерба, 99 517
установил: решением суда первой инстанции от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.04.2021 и суда округа от 16.08.2021, с общества «Евростройподряд» в пользу общества «МСК Групп» взыскано 19 687 130 руб. 60 коп. долга и 4 480 898 руб. 50 коп. пени,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Техпроммаш» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 15 536 361 руб.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2021, суд требования удовлетворил частично: с учреждения
установил: общество с ограниченной ответственностью ТК «РУСТА-БРОКЕР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни (далее – таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом
у с т а н о в и л: Саморегулируемая организация - Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение управления в части выводов о незаконности включения требований о конкретных показателях товара, соответствующие значениям, установленным в
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.02.2021 и суда округа от 20.05.2021, с общества в пользу компании взыскано 24 890 365 руб. задолженности и 5 738 207 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании права собственности ФИО1 на объект
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении
установила: решением Еткульского районного суда Челябинской области от 15 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2020 г. и кассационным определением судебной коллегии по
установил: решением суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛА: в производстве следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 3 июня 2021 г. в отношении ФИО1 и ФИО2. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021, решение отменено, иск
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, исковое заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021, требование удовлетворено.
установил: индивидуальный предприниматель индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством об исправлении описки в постановлении суда округа от 05.07.2021.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Щекино-Терминал» (далее – Терминал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волхонка-Автосервис» (далее – Автосервис) и обществу с ограниченной
