установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: с
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 28.12.2020) иск удовлетворен полностью.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: решения общества от 05.09.2018 № 1, от 25.09.2018 № 2, от 16.11.2018 № 3 признаны недействительными; сделка ФИО3 по выходу из общества, оформленная заявлением от 12.10.2018,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 99 000 руб. задолженности по договору аренды от 24.02.2018 за период с 24.03.2020 по 31.05.2020.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Фауна» (далее - общество) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Командор Ра» (далее – общество) об обязании обратиться в установленном
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 23.09.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Ответчик просит восстановить срок в связи с опубликованием последнего обжалуемого судебного акта 23.07.2021, неполучением копии постановления
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано,
у с т а н о в и л : Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – департамент) обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в отказе от проведения торгов по продаже имущественных
установил: решением суда от 24.11.2020 с общества «Квеста С» в пользу общества «СпецМонтаж» взыскано 3 559 883 руб. 50 коп. задолженности и 3 559 883 руб. 50 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.11.2016 и суда округа от 30.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.03.2021 и суда кассационной инстанции от 20.07.2021, иск удовлетворен частично, с агентства в пользу общества взыскано 40 000 руб. компенсации.
установил: решением решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.12.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.06.2021, решение суда изменено, принят отказ общества от иска в части основного долга в размере 2 626 200 руб.,
установил: Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
установил: определением суда первой инстанции от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.05.2021 и суда округа от 28.07.2021, производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.03.2021 и суда округа от 01.07.2021, с общества «Ситилинк» в пользу общества «Ростелеком» взыскано 667 806 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.02.2021 иск удовлетворен частично, с комплекса в пользу предпринимателя взыскано 1 635 857 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 950 900 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
