установила: решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021, требования удовлетворены частично, признано
установил: решением суда первой инстанции от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.03.2021 и суда кассационной инстанции от 04.06.2021, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 980 000 руб. компенсации, распределены судебные
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), ФИО2 и просила суд включить в наследственную массу умершей 02 декабря 1997 г. ФИО4 принадлежащую последней на основании договора передачи в собственность от 10 марта 1995 г. квартиру
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Ивановской области решением от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, удовлетворил исковые требования общества и отказал в удовлетворении встречного иска. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского
установил: решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.10.2019 и кассационного суда от 27.05.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.
установил: решением суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.02.2021 и суда округа от 31.05.2021, с общества «АРМО ГРУПП» в пользу общества «Объединенные решения» взыскано 477 361 руб. 47 коп. задолженности, 527 471 руб. 24 коп.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021, исковое требование удовлетворено.
установил: при рассмотрении дела в суде первой инстанции от предприятия поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества и признании недействительным договора купли-продажи от 05.02.2020, заключенного с ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2021, заявленное требование предпринимателя
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об обязании ответчика подписать счет-фактуру, счет на оплату и акт оказания услуг за период январь - октябрь 2019 года, обязании ответчика ежемесячно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, представлять истцу
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 2 097 613 руб. 46 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.03.2019 № 407/30-242 за период 01.01.2019 по 31.01.2019.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021, производство по делу в части взыскания платы за холодное
установил: решением суда от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.11.2020 и суда округа от 19.04.2021, с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу компании взыскано 6 676 126 руб. 36 коп. задолженности,
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.04.2021 и суда округа от 09.07.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества «Форсаж» в пользу общества «Альфа Строй» взыскано 43 098 025 руб. 25 коп.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, в удовлетворении заявленных
установила: решением Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 28.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» (далее – общество «Институт каркасных систем») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее
