установила: обществом с ограниченной ответственностью «ЛюксНефтеТрансДобыча» (далее – общество, налогоплательщик) 23.11.2020 представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за октябрь 2020 года, в которой налогоплательщик применил льготу, установленную
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коноплекс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области в интересах ООО «Коноплекс Пенза» с иском к Компании «Коноплекс Лимитед» (Konoplex Limited; далее – Компания) о признании недействительным договора залога от 05.09.2022 №
установил: вступившим в законную силу решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 6 октября 2021 года исковые требования ФИО1, рассмотренные в порядке гражданского судопроизводства, удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального района «Карабудахкентский район» Республики Дагестан (далее – администрация района), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», банк) о признании недействительным отказа в списании задолженности по
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал» (далее – ООО «РТС-Капитал»), являющееся правопредшественником публичного акционерного общества «Совкомбанк», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера услуг»
установила: ФИО1 25 мая 2021 г. обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» с заявлением о присвоении дому, состоящему их двух квартир, принадлежащих ему на праве собственности, статуса многоквартирного жилого дома и об изменении
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2022 с учетом дополнительного решения от 13.12.2022, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2023, иск
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно передаваемых фонду обязательств.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023 с учетом определения от 16.03.2023 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Заславль» в лице ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании 48 284 808 рублей 29 копеек убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.11.2022 отказано в удовлетворении ходатайства московского фонда о прекращении производства по требованию индивидуального предпринимателя ФИО1, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с
установила: заявитель просит зачесть государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 21.01.2022 № 150 за рассмотрение кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда и оставить в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2023, иск удовлетворен.
установила: Адвокат Карномазов А.И. в кассационной жалобе, поданной в интересах потерпевшей В. не согласен с определением суда кассационной инстанции и просит об его отмене. В обоснование жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судебной коллегии о том, что при продлении ФИО1 меры
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УРАЛ» (далее - ООО «УК «УРАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Общество 15.09.2023 через систему «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2023по указанному
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 23.09.2021 и 119260 рублей 30 копеек процентов за период с 02.11.2021 по 17.06.2022.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
