установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2021, признаны незаконными решение от 12.02.2020 № 16-02-16/7 по жалобе на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Влад ДВ» (далее – общество «Влад ДВ») – ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано,
установила: по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
установила: после рассмотрения спора по существу, по результатам которого отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании бездействия банка по направлению информации в БКИ незаконным с возложением обязанности на банк предоставить имеющуюся информацию в БКИ об исключении
установил: решением суда первой инстанции от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 2 495 401 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2019 № 008250/С-СЭСЮ-МГИК за декабрь 2019 года, 168 871 руб. 46 коп.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия».
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021, производство по делу в части
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021, решение отменено по безусловным
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительно-Проектная Компания» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ППК» (действующее наименование – общество «КрафтХайнц Восток») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, заявленные требования удовлетворены частично. Результаты кадастровых работ, проведенных в связи с образованием двух
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 02.11.2020 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату
установил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, заявленные истцом требования удовлетворены
установила: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившегося в нарушении им очередности уплаты
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Депюст» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО3 к субсидиарной ответственности по
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Энерготехпром ИнвестСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – Управление
