установила: управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 506 263 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 48 271 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 26.02.2021.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2023, в удовлетворении исковых требований общества
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи от 19.03.2016 № 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 11, 13, 14 и 15, от 02.04.2016 № 14 и 15, заключенных должником с ФИО1, и о применении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должником в части требований о
у с т а н о в и л: Территориальное управление 05.10.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 15.12.2022 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 23.03.2023 решение от 15.12.2022 в части отказа в удовлетворении искового заявления в сумме 2 797 756,42 руб. отменено; в указанной части принят новый судебный акт – о
у с т а н о в и л: в процедуре внешнего управления, введенной в отношении должника, Арбитражный суд города Москвы 10.04.2023 принял определение о переходе к расчетам с кредиторами.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными актов об оказании транспортных услуг, оформленных в период с 16.07.2019 по 30.09.2019, на общую сумму 1 251 108 рублей; наличного платежа на сумму 1 150
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее - завод) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57 566 021 рубля 37 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 10.10.2019, заключенного должником и ФИО2; применении последствий недействительности сделки.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Лоралайн» (далее – ООО «Лоралайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Главного управления Министерства
установила: ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 196 171 руб., штрафа, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, исчисленной за период с 22 февраля
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1. признан виновным в покушении на убийство потерпевшего А. совершенном <...> года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: представитель комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград» о возложении обязанности в рамках заключенных прямых договоров с собственниками помещений в
установила: ООО «ТрансЛогистик» и АО «Авиакор-авиационный завод» обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к управлению об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:1059, изложив пункт 2.1 в
установила: ФИО1 обратился во Второй кассационной суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 г.
установил: решением суда первой инстанции от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2022 и округа от 21.04.2023, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением об установлении процентного вознаграждения финансового управляющего от реализации имущества должника в размере 2 828 700 рублей.
