УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2021 по делу № А43-9588/2019 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), а также в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью
установил: публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
установила: в рамках дела о банкротстве должникаобщество с ограниченной ответственностью «МВС-Груп» (конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО2, публичного акционерного общества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 об обязании
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2022 иск удовлетворен в части взыскания со второго ответчика 18 897 руб. 95 коп. платы за самовольное подключение и пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения, в удовлетворении иска к первому ответчику отказано.
установил: определением арбитражного суда от 12.12.2022 заявление ФИО1 о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2; требование ФИО1 в размере 61 881 980 руб. в счет оплаты действительной стоимости
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2022 иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2023, решение суда отменено, принят новый
установил: постановлением и.о. мирового судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 5 декабря 2022 г., оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: определением суда первой инстанции от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023 иск возвращен заявителю в связи с подсудностью спора суду
установила: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор и последующие судебные решения, а также смягчить назначенное наказание. Полагает, что его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228* УК РФ, подлежат
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: обжалуемыми судебными актами конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления об установлении очередности платежей. В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 21.07.2023.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2021 иск удовлетворен. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2022, решение отменено по безусловным
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника-застройщика на земельный участок и на объекты незавершенного строительства.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр Домофон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы строительного жилищного и технического надзора Республики
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 406 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» (далее – Общество) о взыскании 187 250 000 рублей задолженности по
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 заявление кредитора ООО КБ «Дорис Банк» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должника
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 28.06.2023, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в процедуре внешнего управления, введенной в отношении должника, Арбитражный суд города Москвы 10.04.2023 принял определение о переходе к расчетам с кредиторами.
