установил: решением суда первой инстанции от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2022 и округа от 21.04.2023, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2023, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением об установлении процентного вознаграждения финансового управляющего от реализации имущества должника в размере 2 828 700 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Грин Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОСЛИВ» ФИО1 и взыскании с него 8 518 164,99 руб.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2022 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установила: ФИО1 обратился во Второй кассационной суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 г.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением об истребовании документов в отношении ФИО4 у МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по Московской
установил: определением Арбитражного суда Брянской области от 23.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2023, восстановлен срок на подачу заявления о включении
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ранее ввёденных определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2020 в отношении имущества лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
УСТАНОВИЛ: ООО «Трансимпериал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ООО «Славтранс» 495 долларов США штрафа за неподачу транспортного средства под погрузку.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче обществу "Энергохимкомплект" векселя от 27.11.2017 № 0070758 в качестве возврата предоплаты по договору поставки от
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 в удовлетворении заявления отказано. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023, отменил определение от
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2023, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2023, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023, ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации ее
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
УСТАНОВИЛ: ООО «Аувикс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО ТК «Авиамир» о взыскании 6 102 796 рублей 98 копеек убытков.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключён кредитный договор, права кредитора по которому на основании договора цессии перешли к истцу. Обязательства по возврату суммы долга и
установил: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2023, заявление удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено в части замены взыскателя МУП «УИС» на правопреемника ФИО1 в части взыскания 192 320 руб. 52 коп. основного долга по договору за сентябрь–ноябрь 2019 года.
