установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 заявление общества удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 в удовлетворении требований общества отказано.
установил: ООО «Промышленная группа ТЕСЛА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ») о взыскании 1 005 784 руб. 20 коп задолженности, 6437 руб. 02 коп неустойки.
установил: решением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, решение суда первой
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021, исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 94 417
установил: заявитель 22.06.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2021 № 305-ЭС21-7619, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского
установил: решением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2021, первоначальный иск
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с заявлениями о признании действительными решений комитета
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округ от 10.03.2021, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2020 и суда округа от 26.08.2020, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: акционерное общество «Танаис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной административно?технической инспекции Правительства Санкт?Петербурга (далее – административный орган) от 11.03.2020 № 909 о
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2021 в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен в
установила: компания (исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском обществу (заказчику) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании расходов в сумме 1 461 448 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 11.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 016.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021, требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (далее – фонд) обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика должника на следующие жилые дома, в том числе права на проектную
