установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – кредиторы) 336 900 рублей судебных расходов в равных долях по 67 380 рублей с каждого.
установила: решением Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2020), оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 удовлетворено требование общества к департаменту в части признания недействительным пункта 1 приказа от 19.06.2019 № 364-л. В удовлетворении требования к ФИО1 отказано.
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительной единой сделки, оформленной посредством заключения договора уступки прав требования (цессии) между должником и ФИО1, датированного 30.03.2015;
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 18.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) судебных расходов на оплату услуг
установил: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации скассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 18518/18/47022-ИП.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2020, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (далее – Компания) о возложении на ответчика обязанности
установила: обществом 17.06.2021 (согласно отметке на почтовом конверте) в Верховный Суд Российской Федерации направлена жалоба на указанные выше судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2021, первоначальный иск удовлетворен, в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: садоводческая ассоциация «Садоводство «Бабино» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Университет» массива «Бабино» (далее – Товарищество) о взыскании 1 580 000 рублей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
