установил: федеральное казенное учреждение «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 681 222 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интер-Торг» (далее – общество «Интер-Торг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камилла» (далее - общество «ТД «Камилла») о снижении неустойки по договору поставки от
установил: В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете для уплаты государственной
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДекотэС» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 27.03.2020, принятого по результатам
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП ФИО1 о признании права общей долевой собственности с размером доли 1183/10000 на недвижимое имущество – лестничную клетку площадью 19,8 кв. м, являющуюся частью нежилого
установил: решением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» (далее – общества «ВО «Тяжпромэкспорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде ареста денежных средств, которые будут поступать на
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 2 482 116 рублей 13 копеек.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области к администрации города Благовещенска (далее – администрация) с иском о признании недействительным пункта 1.1 договоров на размещение передвижного нестационарного торгового объекта
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Старые традиции» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: ООО «Питергрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ») о расторжении договоров поставки от 05.02.2018 № 1214187376952090942000000/2018/2-657, от 12.02.2018 №
установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.12.2020 и суда кассационной инстанции от 08.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28.01.2021, заявление административного органа
установил: общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) и общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС) обратились в Арбитражный
установил: заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - прокурор) обратился в защиту публичных интересов Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в лице его администрации в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к
установил: акционерное общество «Санаторий Янган-Тау» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – административный орган)
