установил: администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковом к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ» (далее – общество) о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение на фундаменте
установил: акционерное общество Фирма «Август» (далее – общество «Август») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным частично решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 13.10.2017, принятого по результатам
установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Илисмед» о взыскании 2 487 357 руб. 77 коп неустойки, 2209844 руб. штрафа по договору от 09.04.2018 № 382-ЭА/18.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс Донской универсальный магазин» (далее - общество «ТК ДУМ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (далее - общество «Центральный
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 300
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и включении в реестр
УСТАНОВИЛ: региональная общественная организация инвалидов «Отрада» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автогермес-Запад» 276 640 рублей законной неустойки за просрочку безвозмездного устранения недостатка автомобиля, 10 000
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 выделено в отдельное производство требование банка к институту о взыскании 374 400 792 руб. 36 коп. долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) по состоянию на 23.09.2020 в
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права требования возмещения морального вреда, взысканного приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27.10.2016 по
установил: постановлением от 16.04.2020 № 23-22/60/2020, принятым заместителем руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу
установил: решением суда первой инстанции от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением суда округа от 12.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: иностранное лицо Волкаст Лимитед (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – общество «АТМ») и обществу с ограниченной ответственностью «АТМ Трейд» (далее – общество «АТМ Трейд») с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 29.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия 72 000 руб. неосновательного обогащения за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома (электрощитовой).
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021, с компании в пользу общества взыскано 1 000 000 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 22.01.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда отменено, с библиотеки в пользу общества взыскано 40 000 руб. компенсации, 5 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 15 000 руб.
установил: решением суда от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, обществу «МАРТА+» запрещено использовать обозначение «ПХАЛИХИНКАЛИ» при осуществлении деятельности в отношении услуг, в том числе в кафе и ресторанах, по приготовлению блюд и доставке их на дом, на документации, в
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче помещения 4, расположенного в доме 5 в переулке Вознесенский города Рыбинск Ярославской области (далее – имущество должника),
установил: при повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда первой инстанции от 04.12.2018 отменено; принят отказ общества «Креатив Медиа» от требования об обязании ответчиков прекратить использование телепередачи и аудиовизуальной записи; с общества
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020, решение суда первой инстанции
установил: акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее –
