установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мировые охотничьи технологии» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 28.01.2020, принятого по
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020, иск удовлетворен в части взыскания 517 454 руб. 47 коп.
установил: определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021, прекращено производство по делу в связи с отказом от
установил: решением суда первой инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2020 года и постановлением судьи Первого кассационного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 04.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дело о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО4 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – положение): 1/2 доли на земельный участок общей площадью 2 090 000 кв.м,
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Эдванс Лигал Консалт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий ликвидатора должника по заключению между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Центр
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 17.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками трёх договоров уступки права требования от 30.04.2014, заключенных между должником и ФИО3.
установил: заявитель 15.06.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 № 307-ЭС21-986, решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020,
установил: заявитель 15.06.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 307-ЭС21-1252, решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2020,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 30.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 01.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника некоммерческая организация «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичного акционерного общества «Меткомбанк», ФИО6; взыскании с ФИО4 и участника должника – общества ограниченной ответственностью НПФ «УМК»
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 08.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2020 решение суда первой инстанции от 24.03.2020 отменено, дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 399 638 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
