у с т а н о в и л: представитель учредителей банка обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 16.09.2020 и дополнительным решением от 12.10.2020, оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.12.2020 и суда округа от 13.04.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества «ХанШин» в пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Саами» (далее – Общество), ФИО3 и Инспекции Федеральной налоговой службы №
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, иск удовлетворен в части расторжения договора, взыскания с ответчика в пользу истца 4 245 639
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промактив» (далее – Общество) о взыскании 1 415 750 рублей задолженности, 1 510 360 рублей неустойки за период с 19.02.2019 по
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатый арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021, основной иск удовлетворен в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Инвестиционный союз» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – должник, банк)его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании
у с т а н о в и л: кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТЭК СМАРТ ТРАНС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником акционерному обществу «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование» 37 192 518 рублей 56 копеек, применении последствий недействительности этой операции.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2020 требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021, решение от 25.08.2020 отменено.
установил: прокурор Усть?Донецкого района Ростовской области (далее ? прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении в реестре обязательств банка 4 967 332 рублей 26 копеек и о включении ее требования в размере 3 567 332 рублей 26 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов банка.
установил: решением суда первой инстанции от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.12.2020 и суда округа от06.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТАМОНТЭН» (далее – общество) 21.06.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-128697/2019,
установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с комитета в пользу общества взыскано 3 462
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клаб Трэвэл» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО1,
установил: в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мир строительных технологий» (далее - общество, должник) 22.02.2019 внесена запись о прекращении деятельности, общество исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано; распределены судебные расходы.
