установил: решением суда первой инстанции от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 6 403 102 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с марта 2016 года по октябрь 2019 года, 857 743 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ранее ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Колычевское» (далее – Общество), Инспекции
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия сисковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее -общество) о признании недействительным положения об уточнении размера
установил: постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 октября 2019 года № 18810178191021107483, оставленным без изменения решением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, решением
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) акционерное общество «Солид Банк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разрешении разногласий относительно установления и распределения мораторных процентов
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного об обязании зачесть в счет оплаты недвижимого имущества, расположенного на 3-м этаже трехэтажного здания по
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021, решение суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашений о прекращении обязательств по договору поставки предоставлением закрытому акционерного обществу Геба» отступного,
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021, с администрации в пользу общества взыскано 1 011 653
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с департамента в пользу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» (далее – общество «Уралстройсервис») в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Стрела» (далее – общество «ПО «Стрела») о признании
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, принятым при новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, постановление административного органа признано незаконным и отменено.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 16.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Розница-1».
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация), изложенного в письме от 19.03.2020 №
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – Обществу) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими исковыми
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Земстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
у с т а н о в и л: ФИО1 - финансовый управляющий имуществом должника - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
