установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – третье
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Алтика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Министерство) от 10.10.2019
установил: постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 10 июня 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 года, ФИО1 признана
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по жалобе акционерного общества «Казанский маслоэкстракционный завод» (кредитора общества) постановлением
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация) от
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (далее – Министерство имущества и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания к Министерству природных ресурсов и экологии Республики
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее - Общество) о расторжении договора от 28.08.2017 № МсФ_ю/60014/17 аренды недвижимого имущества, взыскании 2 380 000 руб. задолженности по оплате
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с принятием
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод «СпецЭнергоМодуль» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Трансгидрострой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 в удовлетворении иска отказано. ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт в суд апелляционной инстанции.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 в удовлетворении иска отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.2020 отменил решение от 03.06.2020 и удовлетворил иск.
установил: решением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.10.2020 и суда округа от 29.03.2021, в иске отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – третье
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЛД Капитал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: компания (в настоящее время - ПАО «Россети Кубань», сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (гарантирующему поставщику) о взыскании 74 742 929 руб. 95 коп. долга за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года по договору оказания услуг по передаче
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими исковыми требованиями:
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Лесинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – Общество) о взыскании 6 083 545 руб. задолженности по договору аренды от 15.06.2016.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – общество «ТТ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Уральская сталь» (далее – общество «Уральская сталь») о взыскании 157 696 руб. 20 коп. расходов на ремонт вагонов № 54147582, №
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2021, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технолизингэстэйт» (далее – должник) банк обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований должника (далее – реестр) требования в размере 13 027 819 руб.
