установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, взыскано 911 891 рубль 60 копеек убытков.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аэлита» (далее – общество «Аэлита») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными шести договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Нижнего
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 взыскано 139 000 рублей 74 копейки задолженности. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.01.2021 отменил решение от 25.11.2020 и в удовлетворении иска отказал.
установил: определением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.09.2020 и округа от 25.01.2021, оспариваемые договоры ипотеки признаны недействительными, во включении требований банка в реестр отказано.
установил: постановлением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22 октября 2019 г. глава администрации муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2020 и округа от 04.02.2021, оспариваемый договор поручительства признан недействительным.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 19 декабря 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству природных
установил: определением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2020 и округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в марте 2014 года, а также в период с апреля по
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованиями к администрации Хорольского муниципального района (далее – Администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, в иске отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2020 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.12.2020 и суда округа от 24.03.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 заявление банка признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Арбитражный суд Красноярского края решением от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021, иск удовлетворил.
установил: определением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.09.2020 и округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
