установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» (далее – муниципальное образование) в лице администрации города Нижнего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗерПромСнаб» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к крестьянскому хозяйству ФИО1 о взыскании 1 992 500 рублей задолженности по договору от 13.08.2019 № 16; обязании ответчика принять недопоставленный товар; обязании ответчика
установил: решением суда первой инстанции от 27.11.20199, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.08.2020 и суда округа от 11.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, основанной на договоре аренды, в размере 286 995 рублей 96 копеек.
установил: решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.12.2020 и суда округа от 01.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (далее – должник) АО Альфа-Банк и конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о признании недействительными заключенных между должником и банком договоров
установил: акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 119 отделу государственного архитектурно?строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее ? административный орган) о признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020, принятым в порядке упрощенного судопроизводства и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: иностранное лицо Ровио Энтертеймент Корпорейшн (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021, взыскано 12 155 779 рублей 14 копеек.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 (с учётом определения об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 исковое заявление удовлетворено. Признан недействительным (ничтожным) договор от 21.05.2018 № 67 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:324, применены последствия недействительности ничтожной
установил: определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Севео-Кавказского округа от 09.03.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: суд первой инстанции решением от 11.12.2019 признал недействительным договор купли-продажи от 15.08.2016, заключенный между фирмой, ФИО1 и ФИО3, в части продажи ФИО1 520/712 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 71,2 кв. м, расположенное на первом этаже
установил: акционерное общество «Банк СОЮЗ (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина-должника банкротом. Решением суда от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2020, умерший гражданин- должник признан банкротом, в
установил: ИП Гордей Е.Ф. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 338 280 руб. убытков в виде стоимости не произведенного ремонта транспортного средства и 16 914 руб. процентов за пользование чужими денежными
установил: решением суда первой инстанции от 19.03.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ликвидатор банка указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021, по
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
