установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (далее – общество) о государственной регистрации перехода права собственности к предпринимателю от общества
установил: решением суда первой инстанции от 03.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2020, иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 109 433 руб. 66 коп. расходов, 2 542 руб. 13 коп.
установил: в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО1 обратился в суд с ходатайствами об истребований доказательств из Государственного пограничного комитета Республики Беларусь сведений о дате и времени выезда с территории Республики Беларусь и въезда на территорию Республики Беларусь гражданина
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.11.2020 и суда округа от 16.02.2021, с общества «Нафтастрой» в пользу общества «Интерлизинг» взыскано 570 275 руб. 90 коп. неустойки, 797 783 руб. 29 коп. штрафа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» и общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские Операции» 27 874 815
установил: исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2020 иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Родник» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, основанной на договоре аренды, в размере 1 677 369 рублей 33 копеек.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства и принятому в форме резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 04.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 07.05.2019 установлены требования банка в размере 46 939 178,07 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «АММ-Проект» (далее – конкурсный кредитор) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу должника 9 018 006 рублей 20 копеек убытков.
установил: определением члена административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - административная комиссия) от 09.04.2020, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.07.2020 № 12-127/2020, решением судьи
установил: Определением члена административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - административная комиссия) от 09.04.2020 в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» дела об административном правонарушении,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ЧОУ ВО «Юридический институт» (далее - образовательное учреждение, институт) о взыскании денежных средств в размере 267 212 рублей, неустойки в размере
установил: определением члена административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - административная комиссия) от 09.04.2020, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.06.2020, решением судьи Самарского
установил: общество с ограниченной ответственностью «АРМЗ Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2020 № 10006000?210/2019 о
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества ФИО1 Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 ходатайство управляющего удовлетворено, реализация имущества должника продлена на два месяца.
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.11.2020 и суда округа от 18.03.2021, с общества в пользу ФИО1 взыскано 10 366 580 руб. действительной стоимости доли, 165 084 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного
установил: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.08.2020 по вопросам избрания кандидатуры арбитражного управляющего (вопрос 3), определении места проведения последующих собраний
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично,
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибалюкс» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Боффер» (далее – общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения
