установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», ФИО2 о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 3 августа 2009 г., заключенного между АО «Россельхозбанк»
установил: суд первой инстанции решением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.08.2020 и суда округа от 07.04.2021, удовлетворил иск; освободил от запрета по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществом объект недвижимого
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, заявленные требования удовлетворены в связи с установленной в ходе рассмотрения дела малозначительностью правонарушения.
установила: В кассационных жалобах: - осуждённый Пукинский просит об отмене судебных решений и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство, либо возвращении дела прокурору, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции тайны совещательной комнаты; кроме того, утверждает, что
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: компания 21.05.2021 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2020 (с учетом определения от 20.07.2020) первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
УСТАНОВИЛ: государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного представления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении 495 117 240 рублей 85 копеек в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.09.2020 и суда округа от 04.02.2021, в иске отказано.
установил: АО «СТК Развитие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ГОЗНАК» (далее – АО «ГОЗНАК») о снижении размера неустойки до 42 739 руб. 73 коп, взыскании 4 957 260 руб. 27 коп неосновательного обогащения, 42 258 руб. 62 коп процентов за пользование чужими
установил: определением члена административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - административная комиссия) от 09.04.2020, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.06.2020, решением судьи Самарского
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «СМАРТ ТРАНС» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении 4 889 536 рублей 26 копеек неустойки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Флюорит» (далее – торговый дом).
установил: суд первой инстанции решением от 25.08.2020 иск удовлетворил, отменил запреты на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, установленные постановлением о наложении ареста на имущественные права должника от 07.10.2015 судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 110 700 рублей задолженности и 110 700 рублей неустойки по
установила: ФИО1 у. осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в перечислении им 29 января 2018 г. в г. Белово Кемеровской области посредством мобильного устройства с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» со своего счета
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1336, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021, требования удовлетворены.
установила: областное государственное казённое учреждение «Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району» (далее также - Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району, орган социальной защиты населения) 18 марта 2019 г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о
у с т а н о в и л: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2009 обязал Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (далее – Департамент) в течение месяца с момента принятия названного постановления подготовить и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу № А40-193580/2018, вступившим в законную силу 17.10.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 40 672 326 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Классика» (далее – Общество) об обязании ответчика устранить выявленные в автомобиле ЛУИДОР-22370
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда
