УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Шарм" (далее - истец, ООО "Шарм") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о сносе самовольных построек по адресу:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Беккер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021, производство по
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021, ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Смоленской области.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, было прекращено производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения по государственному контракту № 5-9/4 от
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021, в удовлетворении исковых
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр».
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021, требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1
установил: принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2019 в связи со смертью предпринимателя и вступлением в наследство его наследников произведена замена истца процессуальными правопреемниками ФИО2 (супруга) и несовершеннолетними детьми: ФИО3, ФИО4, ФИО5
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1049348 рублей 70 копеек
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.03.2021, иск общества удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2020 и округа от 22.01.2021, общество с ограниченной ответственностью «Люберцы-Инвест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020 иск удовлетворен частично, с администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскано 9 509 434, 60 руб. убытков, с администрации Хабаровского муниципального района
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрация Промышленного района города Ставрополя.
установил: решением Арбитражного суда области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2021, иск удовлетворен в части 5 612 382 руб. 35 коп. долга и 1 283 740
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021, указанное решение суда
