установил: общество с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» (далее - общество «Департамент городского хозяйства») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус» (далее - общество «Бонус») о взыскании 468 876
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано в
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение от 18.12.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.03.2020), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2021, в удовлетворении требований отказал.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить от нестационарного торгового объекта (далее – НТО) земельный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Везунофф» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» 1 501 920 рублей стоимости утраченного груза.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 01.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий реализации имущества должника (далее – положение о продаже), находящегося в залоге у банка.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к Союзу саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (далее – союз) и ассоциации о солидарном взыскании 6 017 650 руб. убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.10.2020 и суда округа от 09.02.2021, иск удовлетворен, с общества «НПК «Дедал» в пользу общества «Псковстройпроект» взыскано 8 936 344 руб. задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены в части неустойки в размере 2 243 676 руб. 68 коп, в удовлетворении остальной части требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; произведен зачет требований; распределены судебные расходы.
установил: заявитель подает кассационную жалобу на судебные акты по делу, в котором не участвует, указывая, что, являясь кредитором общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не был привлечен к участию в рассмотрении настоящего спора, поэтому об обжалуемых судебных актах узнал
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме. Суд апелляционной инстанции постановлением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.04.2021, изменил решение суда, зарегистрировал переход права
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021, иск удовлетворен частично: суд признал
установил: решением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.11.2020 и суда округа от 01.03.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л : внешний управляющий обратился в суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к предприятию по текущим платежам.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражный суд Республики Коми решением от 08.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично, взыскана с учреждения в пользу общества задолженность в сумме 15 631 758 рублей 11 копеек.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Марлен» (далее – общество «Марлен»; должник) общество «Весткомп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования
