установил: Министерство имущества Челябинской области (далее - министерство) обратилось к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права собственности Челябинской области на газоснабжение жилых домов частного сектора по ул. Чегресовская, Инкубаторная, ФИО1,
установил: общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, в котором просило признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотарусом Ростовского на Дону нотариального округа ФИО1 - нотариальное удостоверение принятия решений
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер по защите и консолидации имущества должника, неполном проведении анализа его финансово-хозяйственной
установил: определением члена административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - административная комиссия) от 09.04.2020, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.07.2020 № 12-125/2020, решением судьи
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ЕПК Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управление отходами» об обязании в течение пяти дней с момента вступления в
установил: решением суда первой инстанции от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.12.2020 и суда округа от 18.03.2021, с общества «Верхнечонскнефтегаз» в пользу общества «Энерготехсервис» взыскано 587 839 руб. 61 коп. долга по договору от 17.09.2013
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2020), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 9 057 720 рублей убытков.
у с т а н о в и л : акционерное общество «Уроборос» (далее – общество «Уроборос») обратилось в суд с заявлением о замене конкурсного кредитора – закрытого акционерного общества «Лада Инжиниринг Инвест Компани» – в реестре требований кредиторов должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест КМВ» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 29.11.2019, принятого по результатам
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором – публичным акционерным обществом «Татфондбанк» – по вопросу определения организатора торгов по продаже имущества должника.
установил: решением суда первой инстанции от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.11.2020 и суда округа от 20.02.2021, иск удовлетворен частично, с общества «АСАП КОНСАЛТИНГ» в пользу общества «ГИД-Экспертиза» взыскано 38 171 718 руб. долга, 4 076 703
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным бездействия по внесению записи об ограничении
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2020 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда первой инстанции от 15.08.2020 в части применения последствий недействительности сделки изменено. Абзац 3 резолютивной части
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго?Вятского округа от05.02.2021, постановление административного органа изменено в части
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с банка в пользу
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.02.2021, решение суда изменено, иск удовлетворен частично, признано право общей долевой собственности
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, потребовав обязать конкурсного управляющего должником выплатить банку 526 879 руб. в возмещение расходов на сохранность заложенного имущества должника.
установила: согласно приговору ФИО1 осуждён за убийство П. совершённое с особой жестокостью, а также за угрозу убийством Д. Он же осуждён за нанесение побоев Д. будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности.
установил: решением суда первой инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2020 и суда округа от 12.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.10.2020 и суда округа от 10.02.2021, с общества «ГенСервис» в пользу общества «Еврострой» взыскано 2 313 937 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 13 693 руб. 44 коп.
установил: индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винал» (далее – общество «Винал») о выселении из незаконно занимаемых нежилых помещений № 41/1, № 42, № 43 и №
