установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 18.02.2021,
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021,
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021, в удовлетворении
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Рязанской области.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021, с компании в пользу общества взыскано 11 013 204
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Западно-
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трасткомтрейдинг» (далее – общество, должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Туполев» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Балашихинский
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу об обязании не чинить препятствия предприятию в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 91:01:005016:921),
установил: определением суда первой инстанции от 07.03.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 23 122 152,75 руб. Суд установил ненадлежащее исполнение должником перед банком кредитных обязательств.
установила: ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период предварительного следствия со 2 по 26 марта 2004 г. содержался под стражей в ненадлежащих условиях.
у с т а н о в и л: Автономная некоммерческая организация высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» (далее – Институт) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к частному профессиональному образовательному учреждению «Уральский Финансово-Юридический колледж»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Панда» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500 000 рублей; с общества с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021, заявленные требования удовлетворены. Действия
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1 по необращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника:
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 358 627 157 рублей 68 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками передачи со счета учета ценных бумаг № JC31100, открытого депоненту ООО "ИК Аякс-Капитал" в депозитарии акционерного общества
