установила: решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод Агро?Белогорье»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИФАС" (далее - должник) при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2020, признано обоснованным и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 15.03.2021, заявленные требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021, заявленные требования
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 000 руб. неустойки по агентскому договору от 10.02.2014 № 24.
установил: определением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета заинтересованным лицам осуществлять демонтаж навеса площадью 400 кв.м. между строениями по адресам: <...> расположенными на двух смежных земельных участках
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора поставки от 01.10.2015 № 0110-003, заключенного обществом «Регион-Опт» (поставщиком) и должником (покупателем), и о применении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общества с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест», «Страховая компания «Сервисрезерв», производственно-коммерческая фирма «Инкомпен» и «Авто-ТрактМенеджмент» обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением о признании квартиры общей площадью 42,6 квадратных метра единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи жилым помещением и об исключении этой квартиры из конкурсной массы.
установил: решением суда первой инстанции от 24.08.2020 первоначальные и встречные требования удовлетворены, с общества «Монолит» в пользу общества ТД «Галион» взыскано 7 344 438 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате и 782 313 руб. неустойки; суд обязал общество ТД «Галион» принять товар и
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» (далее – должник) акционерное обществе «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, взыскано 1 306
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2020 требования ФИО1 удовлетворены, решение Роспатента от 24.05.2019 об удовлетворении возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента № ЕА 023958 на изобретение «Арматурная сетка из композитного
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 с Краснодарского края в лице министерства за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 10 011 693 рубля 38 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
