установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых
установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество «Автосалон Искра» обратилось в арбитражный суд к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – департамент) с требованием о признании недействительным градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) № РФ-59-2-03-0-2020-0574 от
у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив «Работники академии наук СССР» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (далее – Общество) и Департаменту городского имущества
УСТАНОВИЛ: комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - АО "Барнаульская теплосетевая компания", общество)
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 3 500 000 руб. основного долга по договору займа, 2 280 657,53 руб. процентов за пользование займом и 13 032,33 евро процентов в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2020 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 03.08.2020) с ответчика в пользу истца взыскано 894361, 17 рубль неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» (далее - ООО «Проект Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 130 478 руб. 96 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре – декабре 2015 года, 11 833 руб. 44 коп. неустойки за период с 22.10.2019 по 09.07.2020 с последующим ее
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021, решение
установила: ООО «Экоресурс» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 16.08.2019 № АТ-323в (с учетом уточнения).
установил: ФИО2 была задержана 16 октября 2016 г. в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, требование удовлетворено.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» и Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его временная администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий банка и общества «ТехКомплект», направленных на прекращение договора об ипотеке от 01.06.2016 № 021/ДЗ-16 и погашение права залога (ипотеки)
установил: ассоциация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (далее - общество) о взыскании 7 682 986 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса
установил: управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в третью очередь реестра
