установил: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 1 г. Михайловска» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-проектное бюро «УралСтройПроект» о расторжении договора от 28.04.2019
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной сделкой погашения требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) в
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:3521 в собственность, об обязании в
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2021, в выдаче дубликата исполнительного листа и в
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2020, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ИН-Групп» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Инвента» (далее – Учреждение) о взыскании 317 070 руб. ущерба и 17 467
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2020 иск удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано 15 192 900 рублей, исходя из курса доллара США по отношению к рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату принятия решения.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, первоначальное заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано.
установил: постановлением апелляционного суда от 28.03.2020 частично изменено определение суда от 19.12.2019: частично признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в ненаправлении в соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьи 138 Федерального закона от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – Общество) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по арендной плате, 290 967 руб. 51 коп. задолженности
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (далее – должник) публичное акционерное общество «Спурт Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении его требования
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2021, заявление ООО «Чебоксарский ЛВЗ» удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями, объединенными впоследствии в одно производство, о признании недействительными сделок (действий) должника по перечислению в пользу закрытого
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 18.11.2020. Кассационная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 18.05.2021 (согласно оттиску печати отделения связи), то есть по истечении
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о переводе прав и обязанностей приобретателя по сделке, предметом которой является доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – Общество) в размере 50% номинальной стоимостью 10 000
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 заявленное требование удовлетворено, общество «Комплекстеплосервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 000 рублей административного штрафа.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 09.04.2014 № 140800/0004-7.3 об ипотеке (залоге нежилого помещения 7-Н, 8-Н, 9-Н, кадастровый номер 78:14:0007622:1259, 1966 год ввода в
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 01.02.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт 25 декабря 2013 года наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 29,16 гр. ФИО3, участвовавшему в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка».
