установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказание, размер штрафа снижен до 150 000 рублей.
установила: предприниматель 28.04.2021 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А53-1765/2020 и ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.
установил: ФИО1 обратился к ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» (далее – общество) с требованием обязать предоставить документы общества.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайствами о возобновлении производства по определению размера субсидиарной ответственности ФИО1; завершении процедуры конкурсного производства.
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными
установила: предприниматель 29.04.2021 подает кассационную жалобу на судебные акты по № А41-80302/2019 и ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Транс» (далее – Общество) о признании самовольной постройкой объекта общей площадью 799,8 кв.м, расположенного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018 заявленные требования удовлетворены. На общество
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано,
установила: общество просит в счет подлежащей уплате за подаваемую кассационную жалобу государственной пошлины зачесть 3 000 рублей из уплаченной по платежному поручению от 13.08.2020 № 7823 суммы, на возврат которой выдана справка Арбитражным судом города Москвы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой нотариально удостоверенного, заключённого должником с ФИО3 (законный представитель несовершеннолетних детей, получатель алиментов)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, исковые требования были удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021, у предпринимателя изъято нежилое
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 685 553 рублей 03 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 408 000,95 рублей, в удовлетворении остальной
установил: фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2021, решение суда от 04.08.2020
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (далее – компания) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2020 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Металлгазснаб» (далее – общество «Металлгазснаб») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Газстройкомплект» (далее - общество «Газстройкомплект») о взыскании 1 970 361 рубля 60
