установила: рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании 12 мая 2021 г. в 13 часов 00 минут. В судебном заседании представитель Росприроднадзора сообщил, что на ближайшее время запланировано заседание рабочей группы Конференции Сторон Базельской конвенции о контроле за
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фармкомпания» (далее –
у с т а н о в и л: Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – Общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента муниципального имущества
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021, иск удовлетворен в части взыскания с управления
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» (далее – общество, налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: предприниматель 02.05.2021 подает кассационную жалобу на судебные акты по указанному делу и ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, считая, что срок подлежит исчислению со дня получения почтового отправления из окружного суда – 06.03.2020.
у с т а н о в и л: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственность «Сервис - ХХII» (далее – общество «Сервис - ХХII») о взыскании 7
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на 100% доли в уставном капитале общества с
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2020, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мэри» (г. Челябинск; далее – общество, налогоплательщик) по вопросам правильности
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 26.04.2018 серии ФС № 020476866 на взыскание с привлечённого к субсидиарной ответственности ФИО2 в пользу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи сельхозтехники от 15.06.2017, заключенного должником и ФИО3, а
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2021, требования удовлетворены частично, суд признал
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021, в удовлетворении заявленных обществом
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления земельными ресурсами администрации города Владимира (далее – Управление), содержащегося в сообщении от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды транспортного средства от 01.01.2012, заключенного с ФИО2; признании недействительными перечислений в сумме 701 300 рублей, совершенных в её пользу
