установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению
у с т а н о в и л: Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (далее – Общество) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021, решение суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление отходами» (далее - общество) о взыскании 227 096,77 руб. задолженности по арендной плате, 260 000 руб. штрафа, 3724,12 руб.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства Морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот), содержащегося в сообщении от 19.12.2019 №
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, вынесенным в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Бона Компани» в пользу департамента взыскана
УСТАНОВИЛ: при изготовлении указанного определения в описательной части допущена опечатка, которая подлежит исправлению, а именно: вместо «исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 32 055 рублей 11 копеек» указано «исковые требования удовлетворены в части взыскания
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021, требования удовлетворены в полном объеме.
установил: ООО НПП «Фирма СТАРГРАД» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к начальнику ГУ Росгвардии по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) по не рассмотрению жалоб и заявления, а соответственно, решений территориального
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района Самарской области от 4 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2020 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Чернушинского городского округа (далее – Администрация) о взыскании 3 408 007 руб. убытков, возникших в результате расторжения соглашения о
установил: фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙНЕР» (далее – общество) о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2019 (далее – договор от 26.08.2019), взыскании 344 466 руб. предварительной оплаты и 6131 руб. 49 коп.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 96 666 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате, 130 490 руб. 80 коп. задолженности по оплате
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 апелляционная жалоба административного органа оставлена без движения в связи с нарушением заявителем
установил: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ПАВА» в Арбитражный суд Республики Алтай поступили следующие заявления:
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании
установил: решением суда от 27.03.2020 на банк возложена обязанность закрыть расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-Сервис» (далее – общество) № 40702810000000104140 и представить обществу выписку по расчетному счету за период с 25.06.2014 по 26.11.2019.
у с т а н о в и л: Администрация Третьяковского района Алтайского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора ФИО1 на компанию в реестре требований о передаче жилых помещений в отношении квартир № 36 и № 42 дома 15а про улице Города-побратима Безье города Ставрополя.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021, требования оставлены без удовлетворения.
