установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – администрации Тенькинского городского округа Магаданской области и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 27.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.02.2021, названное определение отменено:
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТНА Ресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 3 640 399,89 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от25.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Саратовской области, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, государственная жилищная инспекция Саратовской области,
установил: решением суда первой инстанции от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.10.2020 и суда округа от 08.02.2021, в иске отказано.
установил: товарищество собственников недвижимости «ВРЕМЕНА ГОДА» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЙЩИК» (далее - общество «ПАЙЩИК») и обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 19 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде внесенной платы по договору от 04.02.2015 № 919-15012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника фиксированного вознаграждения в размере 244 000 руб. и 31 666,22 руб. судебных расходов.
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания, ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 16.01.2020, а также о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО3 по факту неисполнения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
установил: решением суда первой инстанции от 10.06.2020 первоначальный иск удовлетворен, с общества в пользу комбината взыскано 2 148 933 руб. 24 коп. долга. Встречный иск удовлетворен частично, с комбината в пользу общества взыскано 2 128 123 руб. 89 коп. убытков. Произведен взаимозачет
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
у с т а н о в и л : налоговый орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – ФИО1 Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена в части, признано не соответствующим закону
установил: определением суда первой инстанции от 17.06.2019 данные заявления удовлетворены в части признания недействительным соглашения о переводе долга, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.10.2020 и суда кассационной инстанции от 05.02.2021, иск удовлетворен частично, действия предпринимателя по размещению товарных знаков на сайте в сети «Интернет» на
установил: решением суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2021, исковое заявление ГКУ «Курганавтодор» удовлетворено частично, с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.10.2020 и суда округа от 04.02.2021, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 1 808 865 руб. 12 коп. задолженности, 45 327 руб. 15 коп. пени.
установил: решением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
