установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астор Трейд» (далее – общество «Астор Трейд») о признании недействительным патентов Российской Федерации на изобретения № 2567700 и № 2591647 в части указания
установил: решением суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением суда округа от 25.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным заключенного 09.10.2015 между должником и ФИО3 (сыном должника) договора дарения квартиры и
установил: постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 февраля 2017 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 г., ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.03.2020 исковое заявление удовлетворено частично, взысканы убытки в размере 31 395 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 961 рубля.
установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.10.2020 и суда кассационной инстанции от 24.02.2021, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу компании взыскано 500 000 руб. компенсации, суд
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, иск удовлетворен в части расторжения контракта, взыскания с комитета в пользу общества 7 668
установил: как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 29.02.2012 и 20.08.2012 банк и общество с ограниченной ответственностью "Мегатон" заключили два кредитных договора, по условиям которых последнему предоставлялся кредит на сумму 7 500 000 и 5 000 000 долларов
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 19.01.2021, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника 463 377,92 руб. капитализированных платежей, заменить в реестре ФИО1 на Российскую Федерацию в лице ФНС России, а также
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в
У С Т А Н О В И Л А: управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – управление; правопредшественник комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – комитет)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с
установил: постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.03.2020 № 5-100/20, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 25.06.2020 № 12-1948/2020 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены, с ответчика
установила: общество (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к заводу (заказчику) о взыскании 175 044 848 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
установил: решением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, исковое требование министерства удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора соинвестирования от 12.12.2013 № К.-2-1/нежил-ФЦ-854,6, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом «Жилстройинвест» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 16.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ледтехмонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Пушкинского городского округа (далее – Администрация) о признании незаконными действий по демонтажу 01.05.2020 рекламной конструкции,
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кирилловского муниципального района.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 28 500 000 рублей, в
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании акта неучтенного потребления электрической энергии от 28.02.2020 № 57-КэРЭС-2020-25-2 незаконным.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 14.01.2021, в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2 отказано; заявление ФИО1 об отмене решений третейского суда по делам от
