установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2020 в удовлетворении заявления предприятия отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021, решение
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ИК Ре-Порто» (далее – общество) – обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов завода, оформленных протоколом от 25.03.2020.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником и Федеральная налоговая служба (далее ? уполномоченный орган) обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности участника и руководителя должника ФИО1 и участников и руководителей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Кемерово Кемеровской области от 17 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением суда первой инстанции от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, решение учреждения
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, требования о взыскании убытков удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020, принятым в порядке упрощенного судопроизводства и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1336, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Открытые решения» (далее – общество «Открытые решения») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Айди ИСТ» о взыскании суммы основного долга по договору создания по заказу
установил: постановлением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Видновского городского суда Московской области от 22 января 2020 года и постановлением председателя Первого
УСТАНОВИЛ: акционер открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Сибэнергоремонт» ФИО2 в интересах ОАО «Сибэнергоремонт» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сибэнергоремонт» о признании недействительным соглашения об
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее – должник) определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2019 удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер, наложен арест
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с комитетом кредиторов и уполномоченным органом относительно размера и очередности погашения текущих платежей.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золка» (далее – должник)его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительной сделкой договора аренды механических транспортных
установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.09.2020 и суда кассационной инстанции от 03.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) убытков в размере 11 236 315 руб. 34 коп., составляющих размер
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
установил: должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы долей несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> и признании незаконным Положения о продаже, порядке и условий проведения торгов по реализации
